Leestijd 6 minuten
“Anyone who thinks the pandemic is over because it’s over where they live is living in a fool’s paradise.”
Dr. Tedros, WHO – opening Olympische Spelen – 21 juli 2021
Bij het Olympisch Committee sprak Dr. Tedros, directeur generaal van de WHO, gepassioneerd over het verloop van de pandemie. De Olympische Spelen, sprak hij, hebben het vermogen de wereld samen te brengen. En dat is nodig, heel erg nodig, want hoewel sommige landen het idee hebben dat ze de eindstreep bijna hebben bereikt, is de pandemie eigenlijk erger dan ooit. Dit jaar is nog maar net halverwege en toch zijn er de afgelopen zes maanden twee keer zoveel mensen gestorven aan COVID-19 als vorig jaar. Twee keer zoveel. In de helft van de tijd. Het officiële dodental: 1,8 miljoen mensen in 2020, 2,2 miljoen in 2021. En dat is, weten we zeker, een grove onderschatting.
De nieuwe Delta variant is eigenlijk nog maar net op stoom gekomen. Het raasde al door India en Nepal en nu raast de storm door Indonesië, Myanmar en verschillende staten in de VS. Delta vindt razendsnel zijn weg naar de kwetsbaren en laat overal dood en destructie achter. Nou ja, niet overal woedt die storm even hevig: in sommige landen lijkt de eindstreep in zicht. Zo denken we ook in Nederland. Nederland, het dwazenparadijs, zoals Dr. Tedros het zo treffend omschrijft. Want al vele maanden waarschuwt de WHO dat de pandemie pas voorbij is, als het overal ter wereld voorbij is. Zoals de WHO ook waarschuwde dat de vaccins op zichzelf geen uitweg zouden bieden uit de pandemie.
We luisteren niet. We willen feesten, dansen met Janssen, vrijheid, leven, een zorgeloze zomer. Als iedereen die dat kan en wil gevaccineerd is, moet het maar eens afgelopen zijn met de maatregelen, zo klinkt het hier steeds luider. Pandemie over. Maar stiekem hebben we toch al wel door dat het niet zo werkt. Corona is geen storm in een glas water. Waar het zich vrij mag verspreiden, ontstaan nieuwe varianten. Sommige wetenschappers denken dat het virus zich uiteindelijk zo ver door zal kopiëren dat het minder schadelijk wordt, maar aan Delta zien we: dat moment is nog niet in zicht. Als het al ooit in zicht komt, want weer andere wetenschappers vrezen dat corona helemaal niet milder zal worden.
Leven met het virus
Niemand heeft het antwoord, maar dat willen we eigenlijk niet horen. Het is wel welletjes geweest met corona, tijd om te gaan leven met het virus. Oftewel: het virus de vrije loop laten, alles open, misschien nog wat basismaatregelen als hoesten en niezen in je ellenboog, handenwassen, maar dan is het wel genoeg. Wensdenken. Het zou goed kunnen gaan, het kan ook zomaar zijn dat het een vruchtbare bodem blijkt voor het ontstaan van nieuwe, schadelijkere varianten. Het is gokken. Maar ja, wat moeten we dan? We kunnen toch niet eeuwig met maatregelen leven? We vaccineren en hopen dat het in ons eigen landje dan tenminste goed gaat. En zo niet, kunnen we extra prikken om die immuniteit weer op te krikken. Niemand weet immers wanneer die pandemie gaat eindigen, dus tja, we moeten wel. Of eigenlijk, we willen het gewoon, dus het moet wel. En eigenlijk weet ieder mens, behalve wie het echt niet wil zien, precies wat er voor nodig is om de pandemie te laten eindigen. Het is allemaal niet zo moeilijk. Breek de keten van besmettingen. Dat kunnen we allemaal en als we het allemaal tegelijk doen, dan gaat die coronastorm vanzelf liggen. Dr. Tedros zei het treffend: “Wanneer zal de pandemie eindigen? Zodra de wereld wíl dat het eindigt. Het ligt in onze handen.”
We zijn geen eiland! Nederlanders zijn te eigenwijs! Dat past niet bij een democratie! Allemaal stupide, eenvoudige oneliners waarmee we het eindigen van de pandemie gemakzuchtig wegwuiven. We kunnen het gewoon niet. Niemand overigens, die het ooit echt de kans gaf, of nou eens echt onderbouwde waarom we dat niet zouden kunnen. Ieder land, ieder volk, iedere cultuur is in staat om gezamenlijk het hoofd te bieden aan een dreiging. Het is maar net hoe je aangestuurd wordt en hoe we met elkaar samenwerken. Het is dikke onzin, dat we dat niet zouden kunnen. Als een democratie betekent dat we niet voor elkaar en elkaars welzijn kunnen zorgen, moeten we ons misschien maar eens achter de oren krabben wat er zo goed is aan een democratie.
Het paradijs der dwazen
Heb je echt een dictatuur nodig om een virus eronder te krijgen? Nee. Dat bewezen meer landen. Het gaat ook niet om dictatoriaal handhaven, maar succesvol en gezamenlijk de juiste middelen op het juiste moment inzetten om het dat virus te belemmeren onze samenleving over te nemen. Dat we dat niet doen heeft niets te maken met niet kunnen, maar met niet willen. Dwazenparadijs. We gaan feestend ten onder, we kijken niet eens om naar de rest van de wereld, waar de grote rampspoed zich al voltrekt. Het interesseert ons weinig. Dansen met Janssen, naar een fieldlab-feestje, de kermis, voetbal, want dát is pas leven. Wij ‘leven’, terwijl meer en meer mensen om ons heen doodgaan. Dat dat gevoel ons nooit bekruipt dat we later, als onze kleinkinderen ons vragen wat we deden tijdens die pandemie die zoveel mensenlevens eiste, met droge ogen moeten zeggen dat het totaal aan ons voorbijging omdat we bezig waren met ons eigen kleine stukje wereld. Dat we wilden genieten van een zorgeloze zomer terwijl Delta de wereld om ons heen al voorgoed veranderde, met rouw, trauma, armoede en langdurige ellende tot gevolg.
Ik kan alle argumenten opnoemen over de onzekerheid die er nog is over de evolutie van het virus. Dat we niet weten wat Delta straks gaat doen onder de ongevaccineerden, waaronder de jonge kinderen. Dat we niet weten welke druk er op onze huisartsen en ziekenhuizen komt te liggen als Delta gezelschap krijgt van alle andere luchtwegvirussen, influenza. Dat straks meer mensen gezondheidsschade oplopen omdat er te weinig zorg beschikbaar is. Dat de kwaliteit van de zorg onherroepelijk zal afnemen en dat niemand weet hoe lang dat zal duren. Dat een behoorlijk deel van onze zorgmedewerkers op knakken staat. Dat we niet weten hoe goed de vaccins het doen bij het tegengaan van verspreiding. Dat we niet weten hoelang de vaccins bescherming bieden. Dat we niet weten welke varianten er nog aankomen. Dat de nabije toekomst mét corona echt heel erg onzeker is. Maar we kennen die argumenten wel.
Eén persoon kan een pandemie veroorzaken
We nemen een wilde gok. Nee, niet wij natuurlijk, maar de overheid. En eigenlijk, zie je steeds aan de peilingen, zouden we allemaal wel willen dat de overheid het iets rustiger aan deed. Vaak wil de meerderheid van de bevolking zelfs meer maatregelen en krijgen we versoepelingen. En het gekke is, hoewel we weten dat het onverstandig is, worden we dan zelf ook direct een stuk soepeler. We doen het gewoon. We nemen die risico’s. Maar misschien kunnen we dat zelf wel veranderen. Door elkaar te willen beschermen tegen besmetting. Door in te zien dat we zelf een rol spelen in de verspreiding. Dat als onze voorouders net zo hadden gedacht als wij, we nooit riolering zouden hebben gehad, of zeep, of andere hygiënische middelen.
Iedere overdracht van het virus, van het ene op het andere mens, is afhankelijk van onze keuze: komt de keten van transmissie bij mij ten einde, of veroorzaak ik een nieuw begin?
Tweet
Misschien moeten we kijken of we anders kunnen gaan denken over het doorgeven van een besmettelijke ziekte. Is de eindstreep in zicht? Dat hebben we zelf in de hand. Want iedere overdracht van het virus van het ene op het andere mens is afhankelijk van onze keuze: komt de keten van transmissie bij mij ten einde, of veroorzaak ik een nieuw begin? Er is maar 1 besmettelijk persoon nodig om een pandemie te veroorzaken. Dat is goed om in het achterhoofd te houden als we in de herfst weer hoestend en proestend onder de mensen gaan.
Ik ben antropoloog en schrijfster van de romans De Wil om te Doden, Moordjongens en Ana. Als antropoloog heb me gespecialiseerd in de problematiek rond kindsoldaten. In Sierra Leone was ik betrokken bij de bestrijding van ebola. Momenteel doe ik onderzoek naar de invloed van gedrag op de coronapandemie.
Onderstaand een reactie van mij op dit stuk (https://unchartedterritories.tomaspueyo.com/p/top-24-covid-mistakes/comments) van Tomas Pueyo welke hier ook relevant is:
“Agree with some/most points, however as some other commenters already pointed out privacy and individual freedom are subjects people get very worried about if the infringement comes from governments. Rightly so in my opinion.
Furthermore, it is true a lot of people died of Covid/Corona but every year around 9 million die from starvation among which there are 3 million children (according to the worldscounts.com), although there is even in practical terms enough food for everyone. Why does it still happen? Because a lot of people do not care about other people enough. The same happens with Covid/Corona. So I think you overestimate point 22.
Another example in relation to the amount of deaths is more polemic (I obviously do not agree that that course of action below should have been taken, but it illustrates that individual freedom, privacy etc have always been important). Covid will probably turn out to be less serious and deadly than HIV against which less action was taken than against Covid. Why for example were condoms not made obligatory (condoms probably work better against HIV than masks against Covid in preventing getting infected), why were non-monogamous relationships not forbidden, why were HIV positive people not quarantined (remember a few suffer so that the rest can go on with their lives)? Testing, tracing and isolation never happened in the case of HIV in the same way it happens against Covid.
Until now around 30 million people have died from HIV/Aids, my polemic point is that if people would just have given up on their privacy and individual freedoms those deaths could have been prevented as well. (I obviously do not agree that that course of action should have been taken, but it illustrates that individual freedom, privacy etc have always been important). I did read that the US border was closed for HIV positive people for a long time. However, I do not think testing before entering was obligatory (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12286989/), although at the moment there are still countries that require a test if you stay for an extended period apparently (https://www.aidsmap.com/about-hiv/travel-restrictions-people-hiv). This is generally considered a wrong and stigmatizing course of action.
My opinion is that constitutional rights are important in particular during emergencies.”
ik heb ook nog een reactie op dit artikel https://unchartedterritories.tomaspueyo.com/p/the-fail-west/comments, maar dat zal ik hier samenvatten.
Je wijst op peilingen die zouden aangeven dat mensen geen versoepelingen willen. Mark Rutte won de verkiezingen overtuigend en Baudet heeft 8 zetels. Dus ik vraag me af hoe betrouwbaar die peilingen zijn. In andere landen is dat ook zo, Ayuso won de verkiezingen in de grootste deelstaat van Spanje, Madrid met een lemma in de trant van “Libertad”.
Daarnaast doet jouw strijd tegen hedonisme (feestjes, kermis, voetbal) nogal oudbollig aan.
Zoals ik in bovenstaande reactie schrijf, als iedereen een strict monogame relatie zou hebben gehad, zoals de kerk voorschrijft, zou HIV ook veel minder verspreid zijn geweest. Ik ben hier niet voor.
Ik vind het ook storend dat je voorbij gaat aan het belang dat veel mensen hebben bij feestjes en sociale bijeenkomsten. Zoals ik ook in bovenstaande impliceer als “we” pas weer naar feestjes mogen als de ellende (of Covid of HIV of griep) de wereld uit is, dan gaat het er de komende millenia niet meer van komen.
Het leven is daarnaast een grote gok en in ogenschouw nemende hoeveel casino’s, lotterijen en wedkantoren er zijn, lijkt het er sterk op dat heel veel mensen wel van een gokje houden.
Ginny, mooi omschreven en geheel mee eens. Helaas in Nederland, vooral Nederland, zullen alle covids exploderen en wordt covid preventie steeds meer naar achteren geschoven en geschuilt achter de prik. Eigenlijk ben ik zeer teleurgesteld in mensNL sinds 1 jaar ! Respekt voor sommige asia, scandi en downunder landen.
S.D. Venlo